Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
26 juin 2011 7 26 /06 /juin /2011 07:49

je partage

 

source : link

 

 

 

 

 

 

Les chiffres : Reste / But

1549243 / 2000000 clics
62000 / 80000 vidéos*
221 / 286 SMS*
310 / 400 euros*

 

 

 

Rosita est une chatte blanche tachetée de noir âgée de 4 ans, elle a déjà… 4 ans de refuge !

Elle est arrivée au refuge en mai 2007. Elle errait dans les rues de Montpellier depuis déjà plusieurs semaines.


Lorsqu’elle a été recueillie, très affaiblie et mal en point. Il a fallu lui faire des soins, pour lui permettre de s’alimenter à nouveau. Ce traumatisme lui a laissé quelques séquelles, notamment une grande crainte à l’égard des humains. Elle reste très méfiante, accepte avec réserve que l’on s’approche trop près d’elle. Cependant, en confiance, elle tend sa mignonne petite tête pour une caresse apaisante.


Rosita a besoin d’une famille qui fera preuve de patience et douceur. Un long travail de socialisation est à prévoir. Au sein du refuge, les jours passent et se ressemblent pour elle.


Des nouveaux chats arrivent, ils sont plus câlins, plus sociables, plus « accessibles », eux sont adoptés. Rosita les voit défiler les uns après les autres, mais reste, emprisonnée dans sa solitude et sa détresse. Cette petite chatte a besoin de vos clics et vos dons, pour aider à financer les soins qui lui sont prodigués, et nécessaires pour qu’elle puisse être adoptée.

 


Pour plus d'informations, contactez :

SPA de Montpellier
Lieu Dit Carré du Roi
34750 VILLENEUVE LES MAGUELONE

Tel. :             04 67 27 73 78       - Marie France
Site Internet : www.spa-montpellier.org

 

 

 

* Les résultats des dons, SMS et vidéos sont mis à jour toutes les 24 heures.
** Chaque SMS coûte 3 € à l'utilisateur pour la France, 4 € pour la Belgique et 5 CHF pour la Suisse, 60 % sont reversés à ACTUANIMAUX pour le sauvetage d'animaux.

Partager cet article
Repost0
26 juin 2011 7 26 /06 /juin /2011 07:25

je partage

 

source : link

 

 

 

 

Vendredi, 24 Juin 2011 08:59
affiche_notrepoisonquotidien

 

 

 

 

 

Le débat pour une autre agriculture est ouvert

 

 

« Notre Poison Quotidien » est un documentaire réalisé par la journaliste Marie-Monique Robin qui avait déjà réalisé un autre documentaire sur les effets induits par les produits de la firme Monsanto.

Ce film montre comment nous pouvons nous empoisonner quotidiennement par l'alimentation. L'utilisation des  pesticides et autres traitements par l'agriculture intensive sont souvent néfastes pour nos organismes. Les agriculteurs sont par ailleurs les premiers exposés et très souvent victimes de ces pratiques encouragées par les firmes fabriquant les produits phyto-sanitaires.

 

 


Le film de M-M. Robin a donc pour but de nous faire prendre conscience de cette réalité bien souvent ignorée par les consommateurs.

Savez-vous par exemple, qu'une pomme peut être traitée avec une quarantaine de pesticides différents avant d'arriver dans votre assiette ?

De plus en plus de consommateurs conscients des effets négatifs de certains produits alimentaires se tournent désormais vers des produits de l’agriculture bio, mais les prix sont encore très élevés et tous les consommateurs ne peuvent se permettre d'en consommer.

Le débat pour une autre agriculture est ouvert. Vous retrouverez donc un résumé du documentaire « Notre Poison Quotidien ».

 

 

 


 

 

Partager cet article
Repost0
25 juin 2011 6 25 /06 /juin /2011 07:31

je partage

 

source : link

 

 

Bataille de chiffonniers pour la primaire des écologistes, mal préparée tant politiquement que juridiquement. Résultat du premier tour le 29 juin 2011. Déplorable évolution d’un mouvement qui avait pourtant bien commencé il y a deux ans. Seconde partie.

Après avoir évoqué l’extraordinaire percée des écologistes puis leur mauvaise stratégie, je vais m’étendre un peu plus précisément sur la primaire des écologistes.


La primaire EELV pour 2012

Comme pour le PS, la primaire écologiste est dite ouverte, à savoir qu’il n’est pas nécessaire d’être adhérent à un parti politique (ici EELV) pour pouvoir y participer.

En fait, la situation est plus nuancée dans ce cas concret puisque la condition pour pouvoir voter, c’est de payer dix euros et de s’inscrire sur une liste électorale, ce qui, en gros, revient à la même chose qu’une adhésion à une organisation politique. Ainsi, 32 896 personnes ont payé et se sont inscrites sur les listes de la primaire, ce qui est déjà un bon résultat par rapport aux quelques 10 000 adhérents revendiqués à EELV.

Si la CNIL (Commission national informatique et libertés) a fait les gros yeux car pas informée, a priori, cette primaire ne gêne aucun citoyen puisqu’elle n’utilise pas les listes électorales officielles (des mairies).

Concrètement, ces personnes inscrites peuvent voter entre le 16 et 24 juin 2011 soit sur Internet, soit par correspondance. Les résultats seront publiés le 29 juin 2011 et si un second tour est nécessaire (ce qui est peu probable), un nouveau vote aura lieu jusqu’au 12 juillet 2011. Notons la concomitance avec la primaire du Parti socialiste dont le dépôt de candidatures a lieu du 28 juin au 13 juillet 2011.


Les candidats à la candidature

Pour les écologistes, le dépôt de candidatures devait avoir lieu avant le 15 mai 2011. Quatre candidatures ont été retenues (il fallait des parrainages) sur les sept déposées : Eva Joly (67 ans), Nicolas Hulot (56 ans), Stéphane Lhomme (45 ans) et Henri Stoll (55 ans).

L’ancien Ministre de l’Environnement (et mathématicien) Yves Cochet (65 ans) avait émis aussi son intention de se présenter, conditionnée par la candidature de Nicolas Hulot qu’il souhaitait soutenir. Il avait déjà été candidat à la candidature en 2007, évincé avec 28% par Dominique Voynet (35%) et devançant Cécile Duflot (23%).

Stéphane Lhomme est ce qu’on peut appeler un "activiste", militant antinucléaire et militant anti-Juppé, et, ancien membre de la LCR (ex-parti d’Olivier Besancenot), il ne participe à cette primaire que pour barrer la route à Nicolas Hulot, ce qui ne manque pas d’incohérence car sa candidature plombe (un peu plus) celle d’Eva Joly, la principale concurrente de Nicolas Hulot.

Henri Stoll est un élu local connu et parfois apprécié en Alsace, maire depuis une quinzaine d’années de Kaysersberg et plus récemment, conseiller général du Haut-Rhin.

Si je dis qu’il n’y aurait probablement pas de second tour, c’est parce qu’il n’y a que deux principaux candidats. Les deux autres, à la notoriété extrêmement faible, n’ont pas les moyens politiques de faire connaître leur projet (aussi respectable soit-il) en si peu de temps.


Madame Joly et Monsieur Hulot

Alors qu’Eva Joly semblait jusqu’à il y a quelques mois la candidate probable, pourtant pas si évidente que cela, finalement, Nicolas Hulot paraît être en mesure d’emporter la primaire. Dans les sondages pour cette primaire (toujours très fluctuants et difficilement précis), Nicolas Hulot l’emporterait nettement chez les sympathisants écologistes à plus de 60% face à une Eva Joly qui peinerait à dépasser la barre des 30%.

Pourtant, rien n’est joué, car les sondages ne sont absolument pas en mesure de reproduire la représentativité du réel électorat, ceux qui se sont inscrits et ont payé les dix euros pour participer.

Les deux principaux candidats ont pour eux une réelle sincérité dans leur tardive conversion à l’écologie (conversion plus ancienne pour Nicolas Hulot que pour Eva Joly : le premier avait rédigé son pacte écologique en 2007 tandis qu’Eva Joly ne s’est engagée qu’en 2009).

Mais cette sincérité pourrait aussi avoir son revers de médaille pour une bataille politique ardue, difficile, éprouvante : naïveté, inexpérience au combat électoral, inexpérience gouvernementale et incapacité à présenter un projet personnel national, c’est-à-dire qui ne soit pas uniquement constitué des quelques compétences reconnues (médias pour l’un, justice pour l’autre).

En d’autres termes, les deux principaux candidats ont pour réel handicap commun un problème majeur de crédibilité politique et de leadership militant.


Eva Joly, 68 ans en 2012

Le principal atout d’Eva Joly est sa notoriété. Juge d’instruction dans un certain nombre d’affaires politico-financières (affaire Elf, affaire Roland Dumas, affaire des frégates de Taïwan etc.), elle a acquis une solide réputation de personne inflexible et droite moralement. Pourtant, au fil des déclarations publiques, Eva Joly s’est montrée très dogmatique et peu ouverte au nécessaire pragmatisme d’un leader. Ramener tout à la transparence et au jugement n’est connaître la réalité sociale que par le petit bout de la lorgnette. Quand intégrité risque de se décliner en intégrisme…

Pire. Son amie également juge, Laurence Vichnievsky, 56 ans, élue sur son sillage conseillère régionale EELV en mars 2010 en Provence-Alpes-Côte d'Azur, a bien mal démarré sa carrière de magistrate en prononçant un enterrement de première classe de l’affaire Robert Boulin le 20 septembre 1991, soit une semaine après avoir pris ses fonctions de juge d’instruction à Paris. Vu la somme colossale des documents à étudier (des milliers de pages), la rapidité de la décision peut surprendre et cacher une explication qu’a émise Hervé Torchet dans son blog et qui donne un arrière-goût un peu particulier de ce qu’est l’éthique de ces "juges écolos". Hervé n’y va pas de main morte et écrit en conclusion : « Tout ce que cette femme a pu faire ensuite, même au pôle financier avec madame Joly, est forcément discrédité et entaché d’un soupçon indélébile, celui de complicité avec un pacte mafieux. ».

Postulante au concours Miss Norvège lorsqu’elle avait 18 ans, Eva Joly jouit de la double nationalité franco-norvégienne. Son accent norvégien peut être un inconvénient pour diriger la France mais elle a su l’assumer et s’en moquer en le comparant à l’accent du Sud-Ouest ou à l’accent marseillais et en disant que c’est cela, la République française, cette diversité des origines. Elle est d’ailleurs un pur produit de la méritocratie française, faisant des petits boulots pendant ses études.

Son autodérision transpire également dans son humour qui lui vaut d’être lauréate 2010 du Prix de l’humour politique avec cette phrase d’autant plus directe qu’elle aurait pu se retrouver dans la situation d’appeler ses électeurs à se reporter sur Dominique Strauss-Kahn : « Je connais bien Dominique Strauss-Kahn ; je l’ai mis en examen. ».

Si elle ne manque pas de ténacité dans ses fonctions professionnelles et également dans son engagement politique, Eva Joly a cependant contre elle son âge qui la place dans une génération de retard face à l’ensemble de ses concurrents, internes ou externes. Un tel âge n’est pas un handicap pour une personnalité politique qui a déjà fait ses preuves (comme De Gaulle mais également comme François Mitterrand, Jacques Chirac ou même Édouard Balladur), mais singulièrement pour une novice en politique.

Et c’est aussi sur ce sujet (novice) que le défaut est le plus criant : l’absence d’un "passé écologiste" (militantisme, etc.) la rend suspect auprès des "vrais" militants écolos au point qu’elle a senti le besoin de forcer un peu la dose. Ainsi, sa très indécente sortie antinucléaire en plein tsunami pour récupérer la catastrophe de Fukushima aura été très contreproductive.

Envisageant initialement de s'engager derrière François Bayrou, Eva Joly se verrait bien aujourd'hui ministre dans un gouvernement socialiste. Du vert ressort toujours le rose.

Candidate à contretemps, elle l’est encore quand elle sort en pleine bataille de la primaire son dernier livre, un roman. Lorsqu’on veut être acteur, il est déconcertant de se montrer en même temps observateur passif. Veut-elle des électeurs… ou des lecteurs ?

Eva Joly est entre autres soutenue par Noël Mamère, Dominique Voynet, Yves Contassot, Alain Lipietz, Marie-Christine Blandin, Yannick Jadot, Michèle Rivasi et Andrée Buchmann.


Nicolas Hulot, 57 ans en 2012

Comme Eva Joly, le principal atout de Nicolas Hulot est sa notoriété médiatique, bien plus grande que sa rivale pour la simple raison qu’animateur d’émission de télévision, il a eu la possibilité de se faire connaître (et souvent apprécier) par de nombreux téléspectateurs.

Son sens de la communication en fait une personnalité sympathique et populaire, comme le montrent des études d’opinion depuis longtemps.

Cependant, il devra surmonter trois handicaps de taille.

Le premier est son passé professionnel comme présentateur de TF1 et utilisateur régulier d’hélicoptère. Les produits qui utilisent sa marque sont également très peu "écologiques". Un rapport rédigé par les députés Geneviève Gaillard (PS) et Jean-Marie Sermier (UMP) déposé à l’Assemblée Nationale le 2 février 2011 (n°3142) pointe du doigt quelques éléments étranges concernant la Fondation Nicolas Hulot (le rapport est téléchargeable ici).

Le deuxième handicap est sa naïveté politique. Nicolas Hulot s’est senti trompé par les candidats à l’élection présidentielle de 2007. Cependant, il a quand même pu initier la mise en place du Grenelle de l’Environnement qui a eu au moins l’avantage d’exister (c’était mieux que rien). Nicolas Hulot a récemment montré son immaturité politique en évoquant publiquement une possible alliance avec Jean-Louis Borloo, une possibilité évidemment connue mais qu’il convenait de taire chez des écologistes dont l’indépendance ne serait que "de gauche".

Enfin, le troisième handicap est, malgré son talent de communicateur, son absence de charisme politique. Il suffisait de le voir faire sa déclaration de candidature le 13 avril 2011 à Sevran pour s’en convaincre. Les yeux rivés sur ses feuillets, incapable de sourire ou de jeter le regard vers ses interlocuteurs (la salle) ni même vers les caméras (dont il est pourtant coutumier), la voix monocorde, sans doute émue (on ne se déclare pas candidat à la présidentielle tous les jours), Nicolas Hulot a très déçu ceux qui croyaient à son aisance à s’exprimer.

Nicolas Hulot est entre autres soutenu par Antoine Waechter, José Bové, Yves Cochet, Denis Baupin, Stéphane Hessel, Marie-Anne Isler-Béguin, Étienne Tête, Allain Bougrain-Dubourg, Augustin Legrand, Stéphane Gatignon et Jean-Paul Besset.


Casseroles sur le financement électoral ?

Loin d’être irréprochables, les écologistes ont été récemment épinglés pour certains comportements dans le dernier rapport de la Commission nationale des comptes de campagne et financements politiques (CNCCFP) publié le 24 mai 2011 (téléchargeable ici).

Les écologistes ont agi en fait comme les apparatchiks du Front national en facturant aux candidats écologistes des prestations internes avec une plus-value par l’intermédiaire d’une d’association liée au parti écologiste. La CNCCFP a remarqué ainsi : « Cette plus-value doit être justifiée, quantifiable et démontrée. Il serait paradoxal d’admettre qu’étant susceptible de bénéficier de l’aide publique, les partis politiques puissent par ailleurs se procurer des fonds payés par le contribuable sur les dépenses remboursées aux candidats. ».

De mauvaise foi, des députés Verts ont même déposé une résolution qui sera discutée le 7 juillet 2011 pour palier les « failles juridiques qui remettraient en cause l’esprit et la lettre de la législation sur le financement des partis ».


L’avenir incertain de la candidature EELV

La possibilité d’un retrait du candidat écologiste en début de l’année 2012 n’a été exclue par aucun des deux principaux candidats à la primaire. Il serait pourtant curieux qu’un candidat désigné par plusieurs milliers de votants (voire plusieurs dizaines de milliers) trahisse la confiance qu’on lui aurait témoignée pour négocier un nombre de portefeuilles dans un futur gouvernement socialiste.

Mais les Verts ne sont pas à une manipulation près. Souvenez-vous de la campagne
présidentielle de 2002 : Alain Lipietz avait été désigné par les militants Verts pour être leur candidat et finalement, en octobre 2001, comme les sondages ne frémissaient toujours pas et pour ne pas ruiner le parti (le remboursement des frais de campagne nécessitent d’obtenir au moins 5% des suffrages), c’est son rival Noël Mamère qui partit finalement à la bataille (à l’insu de son plein gré, « décision irrévocable » !). Noël Mamère a atteint la mission : il a fait 5,2%.

Aux écologistes de démontrer que leur candidat aura la capacité de proposer des nouvelles perspectives pour la France de demain. L’opération semble très ambitieuse et pour le moins délicate.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (23 juin 2011)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Cécile Duflot.
Daniel Cohn-Bendit.

La primaire du PS.
Rapport sur les activités de Nicolas Hulot.

Rapport sur les comptes de campagne des écologistes.

Sur Laurence Vichnievsky.



Illustrations : 1° N. Hulot et E. Joly ; 2° E. Joly et L. Vichnievsky.



Documents joints à cet article
Où vont les écolo-pastèques ? (2) Eva Joly, Nicolas Hulot et les autres…
par Sylvain Rakotoarison (son site) vendredi 24 juin 2011 - 24 réactions
67%
D'accord avec l'article ?
 
33%
(27 votes) Votez cet article
Partager cet article
Repost0
23 juin 2011 4 23 /06 /juin /2011 07:06
« Aucun animal ne torture uniquement pour torturer ;
mais l'homme le fait, et ceci constitue son caractère diabolique,
infiniment pire que le caractère bestial. »

Arthur Schopenhauer

 


Partager cet article
Repost0
19 juin 2011 7 19 /06 /juin /2011 07:48

je partage

 

 

http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/253898_157097524361048_100001824047948_336298_7240460_n.jpg?dl=1

 

Vous êtes nombreux à dire : je mange encore des oeufs mais j'achète des oeufs de poules élevées en plein air, pas en batterie !


Déjà ne vous faites pas d'illusion ces poules élevées dans quelques m2 en plein air sont exploitées au maximum et dés qu'elles donnent moins d'oeufs, hop direction l'abattoir.

Et même si vous avez vos propres poules le problème reste entier si vous continuez d'acheter des produits contenant des oeufs.

Or si vous regardez les étiquettes des produits que vous achetez dans votre supermarché vous risquez d'être surpris du très grand nombre en contenant :


Gratins, soufflé, quiche
Beurre, mayonnaise, sauces : béarnaises, rémoulade..
Pain de mie, pates aux oeufs, raviolis, cannellonis, feuilletés, gnocchis, pizzas,
Fruits ou de légumes sous forme de mousse à base d'oeufs, beignets ou gratins
Pâtisseries, biscuits, brioches, viennoiseries, glaces, marrons glacés, bonbons...
Pommes de terre sous formes de pommes dauphines, noisettes, gaufrettes...
Salades composées
Mayonnaise
Beignets
Quenelles
Gratin
Pâtes aux oeufs
Biscottes
Purée
Fromages contenant du E1105
Beignets, crèmes pâtissières, crèmes anglaises, ile flottante
Confiseries
Pâtes à tarte...LISTE NON EXHAUSTIVE

et pour des raisons évidentes de profit , dans le plus part de ces aliments ( surtout si pas BIO) les oeufs proviennent de poules élevées en batterie!

Et je ne vous parle pas ici des produits contenant aussi du lait !

Voilà pourquoi Je ne mange pas non plus d'oeufs ni aucun aliment en contenant. Au début je passais des heures à regarder les étiquettes et à pester toute seule en les lisant, maintenant que je connais les produits qui ne contiennent ni oeufs ni lait je fait mes courses bien plus vite :) ba oui il n'y en a pas beaucoup.

Catherine VGV.

PS : Pour vous aider voici un lien vers une liste de produits ne contenant ni oeufs ni lait. ( Tous les produits énumérés dans cette liste ne sont pas BIO )

http://manger.vegan.fr/

 

 

 


Partager cet article
Repost0
19 juin 2011 7 19 /06 /juin /2011 07:33

je partage

 

 

 

 

Cyberaction urgente : Animaux dits “Nuisibles”

renard

 

 

 

ACTUANIMAUX RELAIE L’ASPAS :

 

Destruction des espèces “nuisibles”, exprimez-vous !

 

Les chasseurs veulent détruire nos derniers renards, belettes, etc… Il faut réagir avant le 17 juin car on nous prépare une législation qui serait pire que celle déjà existante.

 

Dans le cadre d’un projet de décret visant à modifier la législation relative aux espèces dites “nuisibles”, une consultation publique est organisée jusqu’au 17 juin 2011 :

 

Il y a donc urgence à réagir, Actuanimaux compte sur les internautes pour défendre les “nuisibles” !

 

Nous vous invitons à vous exprimer dans le cadre de cette consultation. Pour vous aider dans votre réflexion, vous trouverez ci-après le point de vue de l’ASPAS sur ce projet.

 

Au regard de cette nouvelle réglementation, l’ASPAS constate que :

 

· une espèce pourra désormais être considérée comme nuisible et donc détruite pour protéger des espèces gibier ! Cela revient à détruire des espèces sauvages autochtones au profit de gibiers d’élevage sous prétexte de “protéger la faune sauvage”, alors qu’il ne s’agit que de satisfaire les intérêts cynégétiques.

 

· L’expertise de la situation locale sera réalisée par un représentant de l’association des lieutenants de louveterie, qui n’ont pourtant pas de compétence particulière en la matière. Aucun scientifique ou représentant d’une association de protection de la nature n’intervient dans l’élaboration de cette expertise.

 

· La commission consultative comprend des représentants des piégeurs et chasseurs. Or, il n’y a aucune raison que leurs intérêts soient pris en compte pour déterminer si une espèce est nuisible ou pas.

 

· Le monde associatif devrait être davantage représenté lors des débats relatifs à la liste des espèces nuisibles.

 

· Le classement d’une espèce pour “atteinte à d’autres formes de propriété” est à préciser.

 

· La notion de dommages “importants” aux activités agricoles doit être précisément définie. De même, la nécessité de “prévenir des dommages importants” doit être explicitée.

 

· Aucune obligation ni même incitation à trouver des alternatives à la destruction de ces espèces n’est prévue.

 

· Il n’existe aucune référence à l’état des populations. Ces espèces pourront être détruites sans quota, sur une période de trois ans pour certaines, et ce sans aucune donnée sur l’état réel des populations.

 

· Certaines espèces seront considérées comme nuisibles sur l’ensemble du territoire métropolitain. Etant donné les différences géographiques, économiques et humaines des différentes régions françaises, une étude au cas par cas est indispensable afin de limiter les opérations de destruction néfastes pour la faune sauvage environnante.

 

· Certaines espèces seront classées nuisibles sans avoir fait l’objet d’aucune consultation préalable des personnes compétentes.

 

 

Il est bon de rappeler également que :

 

- Cette législation archaïque revient à nier l’utilité des espèces dites “nuisibles”. Ces espèces sont pourtant garantes du bon fonctionnement des écosystèmes et sont économiquement utiles en limitant insectes et rongeurs ravageurs des récoltes.

 

- Des campagnes d’empoisonnement des rongeurs sont aujourd’hui organisées dans de nombreux départements, alors que leurs prédateurs naturels sont parallèlement classés “nuisibles” et détruits massivement. Il convient de pallier ces incohérences.

 

- Les opérations de destruction sont néfastes pour la faune sauvage environnante et il convient de les limiter au strict nécessaire.

 

- Les prédateurs garantissent l’état sanitaire des populations de proies, il devient dès lors absurde de détruire des espèces autochtones au motif de protéger la faune sauvage.

 

 

Alors pour aider les “mal-aimés”, signer en ligne

 

ou

 

 

SUIVRE LES 6 ETAPES SUIVANTES :

 

1- Copiez LE TEXTE À ENVOYER ci-dessous entre les ############

 

2- Ouvrez un nouveau message et collez le texte

 

3- Signez le : prénom, nom, adresse, ville

 

4- Rajouter l’objet de votre choix comme par exemple “supprimez la notion de “nuisibles”

 

5- Adressez votre message aux adresses suivantes :

 

consultations.chasse@developpement-durable.gouv.fr

 

Copie cachée à contact@actuanimaux.com

 

6- Envoyez le message

 

Par cette action, vous ferez connaître votre opinion à la Ministre de l’Ecologie et à Actuanimaux pour nous permettre d’évaluer l’impact de cette action.

 

############

 

Prénom, Nom
Profession :
Adresse :
Localité :
Pays :

 

Madame, Monsieur

 

Un projet de modification de la législation relative aux espèces dites “nuisibles” est à l’étude. Je souhaite apporter les précisions suivantes :

 

* Notre environnement naturel est composé d’un ensemble d’éléments indispensables, interagissant les uns sur les autres.

 

* Toute intervention humaine sur l’un ou l’autre de ces éléments perturbe l’ensemble, crée des déséquilibres. Le plus souvent, ce qu’on imagine être un remède s’avère désastreux. Exemple : détruire les renards qui chassent les mulots et souris, c’est provoquer une pullulation des ces mulots et souris qui viendront détruire les récoltes.

 

* Les espèces dites “nuisibles” sont le plus souvent des prédateurs (martre, fouine, belette, renard…).

 

* Comme chacun sait, les prédateurs sont les plus fragiles, car leurs populations sont d’une part liées aux espèces proies, mais d’autre part, s’autorégulent continuellement pour s’adapter aux capacité d’accueil du site concerné.

 

* Intervenir dans ce fragile écosystème qui fonctionne parfaitement, c’est provoquer des désordres qui vont à l’encontre de la biodiversité et qui nuisent à notre environnement naturel.

 

En foi de quoi, je demande que la législation relative aux espèces naturelles non gibier, si elle doit être modifiée, le soit dans le sens de la préservation de ces espèces.

 

Le mot “nuisible” devant quant à lui être gommé, car générateur d’excès en tous genres désastreux depuis des années dans le monde cynégétique et dans notre environnement naturel.

 

Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, mes salutations citoyennes attentives à vos décisions.

 

############

 

Posté le 17/06/2011

Tags: , ,

 

Partager cet article
Repost0
19 juin 2011 7 19 /06 /juin /2011 07:14



«Auschwitz commence partout où quelqu’un regarde un abattoir et pense : ce sont seulement des animaux.»
 

 

Theodore Adorno

 

 

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRwdts_O8jsDqKXcckV999is5dHSBCqWFuuOnKq9Y_ZMqTgslpOkw

 

 

 

 


Partager cet article
Repost0
19 juin 2011 7 19 /06 /juin /2011 07:01

je partage

 

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT53KYN4Dq5bZcafZvMBtkfqZdeeFnbwu-X93Uv14WoMgwUsoqC

 

 

 

 

 

Suite à un envoi de mails, réponse de Leclerc :

 

"Bonjour Madame ROUXEL,

 

Nous avons pris connaissance de vos remarques concernant les articles en fourrure vendus dans les Centres E.LECLERC.

 

Les articles en fourrure vendus dans les Centres E.LECLERC sont élaborés à partir d’élevages respectant la Convention Européenne sur la protection des animaux dans les élevages, qui consacre le droit des animaux à ne pas souffrir de faim, de soif, de détresse physique, et qui enjoint les éleveurs à protéger les bêtes de la peur et de la détresse.

 

Le Mouvement LECLERC prend d’ores et déjà de nombreuses initiatives pour protéger l’environnement et promouvoir le développement durable, nous sommes donc sensibles aux valeurs que vous défendez.

 

Nous vous remercions, Madame ROUXEL, de votre confiance.

 

Bien cordialement,

 

Elise BELLEC

Votre conseillère

 

ALLO E.LECLERC

Vous informer clairement, simplement."

 

 

 

 

 

 

 

Une réponse sur liste de discussion :

"Madame,

 

J'ai pris connaissance du mail plus bas qui concerne votre réponse à un courrier anti-fourrure que vous avez reçu. Je pense qu'il est grand temps d'arrêter de faire confiance à nos dirigeants et aux éleveurs concernant les méthodes d'élevage ou d'abattage des animaux. Très souvent, la réglementation (déjà largement insuffisante) n'est pas respectée, j'ai moi-même visité des élevages durant mes études et les méthodes sont barbares. En effet, les animaux dans les élevages et abattoirs sont maltraités, sont en détresse physique et ont peur pour rester dans ce que vous dites de la réglementation européenne. Il n'y a en aucun cas protection de l'animal mais profit.

Je pense que vos articles sont issus d'élevages de lapin ? ou vison ?

A ce sujet, je vous invite à faire votre avis à partir des vidéos de L214 :

http://www.l214.com/video/elevage-lapins-2010

http://www.l214.com/video/elevage-lapins-2009

http://www.l214.com/video/elevage-lapins-2008

http://www.l214.com/video/abattoir-lapins-2007

Les lapins sont dans des élevages en batterie dans 99% des cas, entassés dans des cages, souffrent d'infections et maladies de la peau...

 

Les élevages d'animaux tels que les visons et renards :

http://www.fourrure-torture.com/elevage-animaux.html

http://www.fourrure-torture.com/emagny.html

http://www.youtube.com/watch?v=Xf3A0ydlQrk

 

Je cite :

"D’après des zoologistes de l’Université d’Oxford, les visons d’élevage ont les mêmes besoins que leurs homologues sauvages, malgré 70 générations de captivité. Le fait d’enfermer des visons dans des cages, ainsi que l’impossibilité de satisfaire leur désir inné de se baigner, leur procure un stress intense et de la frustration, prouvés par le fait qu’ils produisent un taux de cortisol excessif. Dans la nature, les visons sont des animaux très solitaires. Ils défendent et gèrent de grands territoires. Ils passent une grande partie de leur temps à nager. Les petites cages où ils sont enfermés ne correspondent en rien à leur environnement naturel."

 

"Le commissaire enquêteur indique dans son rapport que “les carcasses de la production 2009 n’avaient pas été enlevées par l’équarrisseur mais consommées par les animaux présents sur l’élevage au moment des abattages étalés dans le temps”. L’Est républicain, dans un article publié le 16/12/2010, rapporte les propos de l’éleveur « Oui, mais le vison est un carnassier qui mange 80 % de viande et, sur 450 tonnes que je leur donne à manger par an, il doit y avoir 5 ou 8 tonnes de vison ». Le rapport indique en effet que l’éleveur a broyé les carcasses puis les a mélangées au reste des aliments habituels consommés par les visons. Cette pratique est prohibée en raison des risques sanitaires, mais il n’y a visiblement pas de petites économies !"

 

"Les animaux à fourrure n’auront connu, durant leur courte vie, que les sols grillagés de cages trop étroites pour leurs besoins naturels en matière d’espace. Les abris ouverts sur l’extérieur ne les protègent pas du vent ou des intempéries extrêmes. Leur fourrure n’est pas suffisante pour se protéger des grands froids hivernaux. Pendant les fortes chaleurs de l’été, les visons ne peuvent se rafraîchir dans l’eau comme ils le feraient dans la nature. Les éleveurs s’opposent fermement à donner un accès à un point d’eau, pour éviter d’abîmer la fourrure. Les maladies contagieuses, comme la pneumonie, se propagent rapidement chez les animaux concentrés dans les élevages, tout comme les tiques, les puces et d’autres insectes, attirés par les amas d’excréments laissés sous les cages.

Des enquêtes ont dévoilé que les animaux souffraient d’infections et de blessures non soignées. Mais tant que cela n’affecte pas la qualité de la fourrure, les éleveurs ne voient pas l’intérêt d’intervenir. Un rapport scientifique européen dément d’ailleurs le rapport entre bien-être animal et qualité de la fourrure, comme voudraient le faire croire les fourreurs. Les animaux sont en effet abattus à l’âge de 6 ou 7 mois, après leur mue hivernale, qui masquera tous les défauts de leur pelage."

 

Sachez aussi que si vous restez insensible à la question animale, il y a aussi le fait que les élevages sont une grande source de pollution, je vous invite à lire les liens donnés.

 

Plus largement, il est inconcevable d'utiliser entre autres de la fourrure quand on peut s'en passer. On est maintenant loin de l'époque des cavernes.

Il existe des matières synthétiques ou végétales qui pourraient remplacer la fourrure contenu dans les articles.

 

Cet incident entache fortement la confiance que je vous accorde et que vous me perdez d'ors et déjà comme cliente de vos magasins.

 

Cordialement,

 

 

Je vous invite à envoyer un courrier du même type à Leclerc :

http://www.e-leclerc.com/espace+client_deconnecte/formulaireContactProduit

 

 

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQf6Fhzk-jlPYBXogS0lGcGQNZBLym322rwZ7gJai6cq0W6948Z

Partager cet article
Repost0
18 juin 2011 6 18 /06 /juin /2011 16:19

je partage

 

 

Voici une lettre que je t'écris (forcée de façon posthume)


Il est a croire que l'homme n'a pas de mémoire.


Car nous voici en 2011, et il semble que ni le Grand Prix du disque que M.Chirac t'a remis en 1979, ni même le grand prix de la ville de Paris de 1975, ou encore le Grand Prix de poésie de l'Académie française en 1967, n'est réussit à effacer ta condamnation de 1939.


Et oui notre chère France est tuée dans sa mémoire car aujourd'hui encore nos citoyens subissent des décisions judiciaires à l'encontre de tes chansons.


Mon pauvre Georges rien ne s'arrange ! 


Nous avons perdu il y a peu, Jeannot, derniers copains que la Camarde nous à fauché, et nous voici orphelin de parolier anarchiste et libre :(


et voici qu'en cette chère ville rose de Toulouse, capitale occitanes des troubadours que seront jugés des personnes pour avoir proclamer une de tes œuvres !!


Par cette lettre je pense que tu dois te retourner dans ta tombe et que s'il t'ai permit d'aller faire pleurer de peur le dit juge tu ne manquera pas à l'occasion d'aller lui chatouiller les orteils en plein milieu de la nuit :)


Tu comprendra que je n'attend pas de réponse de ta part, mais reste dans mon esprit le souvenir de ce sourire anarchiste qui se dessine sous ta moustache.


Adieùsatz mon amic !


Permit de chanter 2011
par Sandra Valente, lundi 13 juin 2011, 15:32
Partager cet article
Repost0
17 juin 2011 5 17 /06 /juin /2011 17:45

je partage

 

 

 

attention, images choquantes pouvant heurter la sensibilté des âmes sensibles !!!

 

 

 

Canada, printemps 2011 - une fois de plus, de jeunes phoques sont massacrés de manière brutale.

Touchés, blessés, mais vivants, se débattant et se tortillant, ils sont traînés par un crochet enfoncé dans leur crâne jusqu'au bateau de chasse et jetés sur le pont.

S'ensuit une agonie de plusieurs minutes.

Vera Weber, directrice de campagne de la Fondation Franz Weber, était sur place au Canada et a emporté ces images en Suisse.

Un documentaire qui vous prend aux tripes.

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le blog de Loukoum
  • : Tout ce qui touche de près ou de loin à : écologie, protection des animaux et de la planète, végétarisme, véganisme, recyclage, vivre autrement...
  • Contact

Recherche